“ชุมสา”ย ถาม ป.ป.ช. เรื่องนาฬิกา เหตุผลน่าฟังกว่านี้มีมั้ย ชี้ น่าอับอายนักกฎหมายทั่วประเทศ สังคมสังสัยการทำหน้าที่ ป.ป.ช.อาจทำผิดและติดคุกได้ สมควรยุบใช้ ป.ป.ท.หรือ ศาลยุติธรรมแทน
เมื่อวันที่ 3 มิ.ย.2563 นายชุมสาย ศรียาภัย รองโฆษกพรรคเพื่อไทย กล่าวว่าตามที่ คณะกรรมการ ปปช. ได้มีหนังสือแจ้งผลการพิจารณา หนังสือที่มีผู้ขอให้พิจารณาชี้มูลความผิด พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ ฐานไม่แจ้งบัญชีทรัพย์สินหนี้สินในมูลค่านาฬิกาหรูที่ยืมเพื่อนมา โดยให้เหตุผลว่าเป็นการยืมใช้คงรูป และคืนเจ้าของแล้ว จึงไม่มีหน้าที่ต้องแสดงบัญชีทรัพย์สินหนี้สิน นั้น ตนเห็นว่ามติ ป.ป.ช.เป็นเหตุผลที่ฟังไม่ขึ้น น่าจะขัดต่อตรรกะ และหลักวิชากฎหมาย โดยสิ้นเชิง เป็นที่น่าอับอายต่อนักกฎหมายทั่วประเทศ
“อยากถามว่า ป.ป.ช.มีเหตุผลที่น่าฟังกว่านี้หรือไม่ มีพยานหลักฐานในรายละเอียดของนาฬิกา พฤติการณ์ของการยืมและการคืนนาฬิกาหรือไม่ และการ ให้ยืมต้องถือว่า พล.อ ประวิตร ได้ประโยชน์ในลักษณะที่อาจคำนวณเป็นเงินได้ตามกฎหมาย ป.ป.ช. หากตีความตามตรรกะนี้ บรรทัดฐานของ คดี ป.ป.ช จะถูกนำมาใช้อ้างในกรณีต่อๆ ไป จึงไม่แน่ใจว่าตรรกะนี้ใช้เฉพาะคดีนี้หรือไม่ เพราะสังคมทั่วไปทราบว่าประธาน ป.ป.ช. เป็นบุคคลใกล้ชิดกับ พล.อ.ประวิตร ” นายชุมสาย กล่าว
นายชุมสาย กล่าวเพิ่มเติมว่า ตนสงสัยว่าข้อเท็จจริงที่ ป.ป.ช.รับฟังว่านาฬิกายืมเพื่อนมาน่าจะเป็นการหาทางออกเพื่อช่วยผู้ถูกกล่าวหาให้พ้นผิดเท่านั้น ซึ่งต้องไม่ลืมว่าถ้า ป.ป.ช.ทำผิดก็ติดคุกได้เหมือนกัน คนระดับนี้ยืมนาฬิกาเพื่อนใส่ มีใครในสังคมนี้เชื่อบ้าง และการมีคำวินิจฉัยออกมาช่วงนี้ เป็นเพราะต้องการพ้นข้อครหาก่อนขึ้นกุมอำนาจพรรค พปชร.หรือไม่
นายชุมสาย กล่าวอีกว่า ที่ผ่านมา ป.ป.ช.มีประเด็นข้อครหาที่สังคมคลางแคลงใจในการ ปฏิบัติหน้าที่หลายกรณี เช่นมีการเลือกปฏิบัติหรือไม่ ซึ่งทุกวันนี้คนในสังคมยังไม่สิ้นสงสัย จึงเห็นว่าหาก ป.ป.ช.ยังคงทำงานโดยมีมาตรฐานของคำวินิจฉัยเช่นนี้ ก็ไม่สมควรต้องมี ป.ป.ช. และควรยุบ ป.ป.ช.ทิ้งเสีย ซึ่งเรามีสำนักงานคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตในภาครัฐ หรือ ป.ป.ท.และศาลยุติธรรม ซึ่งเป็นที่พึ่งได้ดีอยู่แล้ว
